On CPD, Learning and the absurdity of trying to force learning on the unwilling

Those who know me would know how I honour and respect learning in its every form. But the CPD scheme, Man. CPD Scheme just grinds my gears. They piss me off. During the last AGM there was a resolution to start enforcing the collection of COD points. Failure to collect CPD points within the set period will result in fine being imposed. I was fuming when I read that email update. 

How on God’s green earth are BC going to enforce the damned thing when you cannot even stamp out touting in courts, in KL Court at the very least.

Perhaps I am lamenting a done deal (I was there, years ago when it came to pass) but regardless it must be said that the implementation of CPD itself is not equal, there are two classes of practitioners according to the CPD guide. So whatever happened to Section 35(1) LPA? A case of some practitioner more equal than others? Seniority and health conditions ought not to be the dividing line between practitioners. The law and its practice changes from time to time and it affects all practitioners regardless of seniority or health conditions. Either it applies to all practitioner or it applies to none. Don’t talk about lofty ideals like equality high up in the clouds, live them down here in the muds like the rest of us. Its all or none. There is no in between. 

If the enforcement is meant to force learning on practitioners, then there is a danger that its sparks the race to collect points, not to learn. Learning ought be from one's own volition. There is no learning of what you think you already know. Let Nature take its course. Those who are not willing to learn and keep themselves up to date will stagnant and lose their value and appeal to their clients. Their ego will be their own undoing.They will be culled as a matter of course. 

Instead of punishments for lack of necessary points, incentivize the collection of points. Give meaning to the collection of points. Right now there is no meaning to the collection of points. All i gather is that if you do not have enough, you will be penalized by way of fines (as per the motion passed recently) that is when the LPA is amended. Points does not give you discounts on the sijil annual or Bar dues, it does not convert into petrol money ala Mesra card or Setel. So what does the points signify? Really.

Times are hard. Tap into this. The CPD points does not have to be convertible to cash, just make things easier for practitioner especially younger practitioners. Maybe, points could be used to obtain discount on legal texts. Even the most reluctant, book-shy practitioner will have to crack open a book at some point in their practicing life. Incentivize that. Maybe the points could be used to obtain a discount on their yearly dues. Or perhaps, the points could be carried over as Mesra or Setel points. Days of cheap fuel are long over. Point is, give meaning to the CPD points. Use it to make life easier for practitioners. Then, the accumulation of points will be a natural thing to do for a practitioner. 

Speaking of touting and CPD points, BC has ineffective in combating touting. That is a fact. But a fact that can be changed. I say set a lawyer practicing criminal law to catch a tout. These lawyers knew the touts, knew the lawyers that relies on these touts. So lets clear the corridors. Make the Criminal Bar to be self-policing, self-regulating by providing them with the motive to do so. The days of touts running wild in the court are over. They should be over.  To do so, one must incentivize these lawyers. Let then this self-policing, these rukun tetangga like activity be CPD point worthy. Hell, call it bounty hunting if you have to. Perhaps, this is the way. 

In the same vein, list doing YBGK work as one of the activities that generates CPD points. In the CPD Guidelines, attending Part 1 and 2 of the YBGK training only earns your 5 CPD point for your entire practicing life. Well, what about actively doing YBGK work then? As an aside, the minimum 1 year of practice requirement for young lawyers to attend the Part 1 and Part 2 YBGK training is nonsense. The whole idea is to train the attendees to do YBGK work regardless of years of practice. You want the young to learn and contribute and then you gatekeep the damned thing. Ridiculous.

Leaving aside the Remand, Reduction of Bail and Mitigation work, God knows there are YBGK files waiting to be adopted. Give hungry young lawyers the chance to work the files. Further, if doing YBGK work is listed as activities that gives one CPD point (preferably more) then perhaps there won’t be any issues of unadopted YBGK files since in racing to collect CPD points practitioners would fight for the right to be assigned YBGK files. With more lawyers doing YBGK work, hopefully more funds will be allocated to allow for timely payment of claims and improve YBGK training. The unrepresented is represented, the lawyer gets CPD points and some money from the YBGK files. Now you kill two, nay three birds with one stone.

Incentive is not a dirty word. Love it. Use it. 

Practitioners need to be knowledgeable and learned. I get it. Just I get it when there is no forcing an unwilling mind. There are times for the application of the cudgel to a particular problem but not every time and to every problem. Sometimes the way of the Carrot can be superior than a wielded cudgel.  

Apa Cerita?

Dah lama anak-anak aku tak minta dibacakan cerita sebelum tidur pasal mereka dah makin membesar. Jadi terkejut juga bila satu malam yang paling sulung cakap: Abah, can you tell me a story?

Lalu aku pun bagi condensed version Sinbad the Sailor dari apa yang aku ingat pasal malas nak pegi cari bukunya dekat mana. Tak sampai 10 minit terus senyap semua tertidur. Mungkin aku patut buka channel YouTube membaca hikayat-hikayat lama untuk mereka yang mempunyai masalah untuk tidur. Silap haribulan aku sekali tertidur.

Aku dibesarkan dalam keluarga yang terpesona dengan cerita. Mak dan Abah memang kuat membaca. Bermacam buku dan majalah ada di rumah. Pelbagai majalah termasuk majalah memasak, jurnal National Geographic, buku-buku paperback abah, ensiklopedia yang Mak dapat dari entah mana. Tak cukup nak buat perpustakaan tapi cukup banyak untuk sebuah keluarga kecil. Ada sekali tu pulak Mak bawak balik satu ikat besar majalah ketenteraan pasal dia tahu aku suka benda sebegitu. Mana dia dapat pun tak tau. Senyum melebar aku. Mereka (Mak & Abah) pun rajin membelikan kami adik beradik buku-buku cerita dari kecil lagi demi mengalakkan kami membaca. Abah pula memang kaki bercerita. Ada sahaja cerita dia dari bagaimana Ammonia disintesis pada zaman dahulu kala, kenapa Ikan Jelawat di panggil Sultanfish dalam Bahasa Inggeris dan cerita-cerita hantu dia. Dengan suasana sedemikian kami adik beradik sedikit sebanyak mempunyai appreciation kepada cerita yang bagus. Jadi tidak menghairankan kenapa kami bertiga kini berada dalam bidang yang masing-masing memerlukan sedikit sebanyak penceritaan dalam melaksanakan tugas masing-masing.

Cerita pasal cerita dan penceritaan, dulu waktu masa baru masuk sekolah menengah aku jumpa satu salinan VCD filem Amistad di rumah nenek. Kualiti memang hampeh. Siap boleh ada satu part tu kamera tersenget dan ada tangan yang tegakkan kembali. Bunyi bergaung. Memang terang-terang copy dari panggung wayang.

Pada waktu itu jalan cerita pun faham sikit-sikit. Ada sekumpulan orang Afrika yang diculik dari benua Afrika kemudian di bawa berlayar ke Dunia Baru untuk dijadikan hamba. Mereka melepaskan diri dan membunuh sebahagian daripada anak kapal dan mengambil alih kapal. Tau-tau je ada di Amerika, di bawa ke mahkamah. Dituduh membunuh tapi lepas kerana kejadian diluar perairan Amerika Syarikat. Kemudian dibawa pula ke mahkamah sivil hingga ke Mahkamah Agung dimana persoalan yang timbul adalah sama ada mereka orang bebas atau hamba yang mana milikannya dipertikaikan kerana ada tuntutan bertindan. Pemilik kapal Amistad pun tuntut, kapten kapal Revenue yang menawan kembali kapal dalam perairan Amerika Syarikat juga menuntut. Salvage katanya.

Watak peguam yang dimainkan Matthew McConaughey yang nama dia aku tak ingat diupah oleh orang-orang kuat persatuan anti perhambaan bagi mewakili kumpulan orang Afrika tersebut. Cemana dia wakil pun tak tau lah pasal nak bercakap dengan anak guam pun serupa ayam dengan itik. Di mahkamah jenayah lepas. Mahkamah rendah sivil pun lepas. Tapi bila masuk ke Mahkamah Agung dia pun angkat tangan menyerah, kena cari big gun. Di sini masuknya John Quincy Adams yang dimainkan oleh Sir Anthony Hopkins.

Antara benda pertama yang dikatakan oleh John Quincy Adams adalah seperti berikut:

John Quincy Adams: Well, when I was an attorney, a long time ago, young man, I err… I realized, after much trial and error, that in the courtroom, whoever tells the best story wins. In un-lawyerlike fashion, I give you that scrap of wisdom free of charge.

Pada waktu itu aku memang tak ambil tahu pasal amalan undang-undang atau pun bermimpi akan jadi pengamal. Aku dengar dialog di atas dan terus aku duduk tegak dari sebelumnya duduk bersandar malas.

Interesting.

Lepas dialog tersebut, babak ini pula yang buat aku terpana, melopong:

John Quincy Adams: What is their story, by the way?

Theodore Joadson: Sir?

John Quincy Adams: What is their story?

Theodore Joadson: Why, they’re um… they’re from west Africa.

John Quincy Adams: No. What is their story?

Theodore Joadson: [exhales and looks confused]

John Quincy Adams: Mr. Joadson, you’re from where originally?

Theodore Joadson: Why, Georgia, sir.

John Quincy Adams: Georgia.

Theodore Joadson: Yes, sir.

John Quincy Adams: Does that pretty much sum up what you are? A Georgian? Is that your story? No you’re an ex-slave whose devoted his life to the abolition of slavery, and overcoming the obstacles and hardships along the way, I should imagine. That’s your story, isn’t it?

Theodore Joadson: [smiles and nods]

John Quincy Adams: [laughs] You and this young so-called lawyer have proven you know what they are. They’re Africans. Congratulations. What you don’t know, and as far as I can tell haven’t bothered in the least to discover, is who they are. Right?

Perbualan ini membuatkan sesuatu dalam kepala aku click. Something fell into place. Stories do have power. Butiran lain film Amistad ini aku tak ingat tapi dialog ini memang aku ingat. Aku cari dan tengok balik Amistad kerana dialog ini. Tentang pentingnya cerita.

Babak John Quicy Adams berhujah dihadapan panel hakim Mahkamah Agung bagaimana perjuangan yang masih belum selesai American Revolution adalah perang bagi memastikan kesaksamaan semua manusia sepertimana ditulis dalam Declaration of Independence, John C. Calhoun buat ugutan nak berperang semata mengekalkan sistem perhambaan, mungkin betul, boleh jadi juga tak berapa nak tepat. Sama seperti babak salah seorang warga Afrika yang terperangkap di atas La Amistad, Cinque yang melaung berulang kali give us us free dari kandang pesalah. Tapi, itu yang membuatkan penceritaan itu menjadi menarik, kalau pun sama ada benar-benar terjadi atau tak itu sesuatu yang boleh dipersoalkan.

Kalau dalam satu cerita yang hebat boleh dikatakan aku terinspirasi untuk mengambil jurusan undang-undang dan kemudiannya mengamal kerana mendengar menonton di layar hujahan John Quincy Adams itu tapi hidup aku hidup biasa bukan produksi Hollywood. Mana pulak dramatik. Aku belajar undang-undang pasal mak aku suruh. Aku jadi peguam pasal itu apa yang diharapkan, natural progression of things.

Nampak tak? semuanya bergantung kepada macam mana kau menyampaikan cerita. Kena ada sedikit element nasik tambah dan rencah. Those Hollywood embellishments. Tapi kalau kau nak letak adegan tari menari pun tak salah. Ikut target audience.

Ambil satu lagi contoh dari filem. Kali ini filem Tim Burton berjudul Big Fish. Tim Burton ini banyak bikin filem-filem yang fantastical, whimsical dan outlandish seperti Edward Scissorhands, The Nightmare before Christmas, Corpse Bride, Batman yang ada Jack Nicholson memainkan watak Joker, Batman Returns yang ada Michelle Pfeiffer melakonkan watak Catwoman. Itu yang aku ingat.

Big Fish ini berkenaan seorang anak lelaki dan bapaknya yang suka sembang kencang. Telling tall tales. Berkawan dengan gergasi lah, dikejar nenek kebayan lah, selamatkan kembar siam sewaktu Perang Korea lah, kerja di sarkaslah, jumpa pekan pelik ditengah hutan lah hinggakan anak dia naik menyampah dan membesar dengan menjauhkan diri dari bapanya. Bila dah besar pula jadi wartawan mengejar cerita betul dan bukan mengada-adakan cerita macam bapaknya.

Bila bapanya itu jatuh sakit, si anak itu membuat keputusan untuk menyiasat betul ke tidak cerita-cerita bapaknya itu. Sikit demi sedikit dia sedar yang bapaknya sembang tak sekencang yang dia sangka. Bila bapaknya meninggal dunia hampir semua watak-watak dalam cerita bapaknya itu datang ke upacara pengebumian. Ringmaster sarkas, si kembar yang bukan siam, si gergasi.

Boleh jadi filem ini adalah gentle reminder kepada para bapak untuk jangan sembang kencang sangat. Sikit-sikit takpe. Mungkin juga apa yang nak disampaikan adalah kadang-kadang cerita yang kita anggap merepek itu adalah satu kebenaran yang ditokoktambah dan disusun atur semula urutannya.

Cerita pasal urutan. Tak kisah cerita zaman mana atau medium apa pun yang kau baca atau tengok atau main, urutannya akan lebih kurang sama. Ada watak utama dan sesuatu berlaku pada watak utama. Benda yang berlaku itu membuatkan watak utama berbuat sesuatu tak kiralah mencari sesuatu atau seseorang dan sewaktu pencarian itu berlaku akan ada watak sampingan yang masuk cerita. Boleh jadi love interest. Boleh jadi figura mentor. Boleh jadi sidekick, atau watak badut. Watak antagonis juga diperkenalkan untuk menghalang pencarian atau pun dia pun turut sama mencari benda/orang sama yang dicari watak utama. Kemuncak pencarian tersebut akan mengubah karakter dan persepsi watak utama hinggakan dia tidak dapat kembali kepada kehidupan lama kerana beliau bukan orang yang sama pada permulaan cerita. Itu adalah asas kepada sesebuah cerita setakat yang aku ingat dari pembelajaran aku.

Kalau dalam Mahkamah, aku rasa contoh paling mudah untuk menggunapakai teknik penceritaan adalah sewaktu mitigasi bagi mengurangkan hukuman kes jenayah. Mahkamah anggap cerita OKT dah separuh jalan pasal dah ada nombor kes, dah ada pertuduhan bermaksud dah ada (sedikit sebanyak) penyiasatan dan OKT sudah mengaku bersalah. Perkara yang mengubah hidup Watak Utama dah terjadi pun. Hidup dia takkan sama seperti dulu.

Tugas peguam yang membuat mitigasi adalah untuk bercerita tentang OKT sebelum dan sewaktu pengakuan salah direkodkan. Dah kahwin ke, bakal berkahwin ke. Anak berapa, kerja kat mana. Mak Bapak ada lagi ke tidak. Lepas tu kaitkan dengan kesalahan yang dah dibuat. Sudah tentu kena cakap tentang pengakuan salah telah menjimatkan masa dan kos mahkamah. Cerita juga tentang tempoh masa reman. Dari pemerhatian aku, selalunya tempoh reman ini akan dikaitkan dengan masa untuk merenung kembali (aku suka guna terma muhasabah diri) dan menyesali perbuatan yang telah dilakukan. Kalau OKT berbangsa melayu dan Hari Raya bakal menjelang tiba, kaitkan dengan kenapa denda perlu minimum (hukum OKT, bukan hukum anak OKT sampai tak ada baju raya), kalau baru mula bulan Ramadan kaitkan bulan keampunan dengan keampunan dari Mahkamah demi meringankan hukuman. Kalau OKT berbangsa India, dan ada perayaan yang disambut bangsa India dalam tempoh masa terdekat gunakan. Hujahkan kenapa penjara bukan hukuman paling sesuai (OKT anak seorang, jangan hukum Mak Bapak untuk Deepavali, Vaisakhi) dan seterusnya bagi lain-lain kaum. Tengok OKT betul-betul. Kalau tempang tanya kenapa. Kalau gigi semua luruh tanya kenapa dan gunakan sebagai sebab untuk mengurangkan hukuman. Mitigasi adalah peluang untuk jadi tukang cerita yang kreatif menampilkan cerita bagi menarik kepada rasional dan juga emosi Hakim. Hakim atau Majistret hari-hari (kecuali cuti umum) dengar Rayuan mengurangkan hukuman yang sambil lewa maka tak mengejutkan kalau dia pun dah jadi lali. Jadi lain daripada yang lain. Tarik perhatian. Tell a damn good story.

Itu kalau mitigasi. Kalau bicara pula lain cerita. Panjang cerita. Banyak persediaan yang perlu dibuat. Jangan tertipu dengan lagak tenang Harvey Specter et al. Pejabat kemas licin tak ada fail pastu bawak bawa bicara kes tak tengok fail.

Anyway, ada banyak buku yang lagi cekap menerangkan penceritaan sewaktu perbicaraan. Salah satunya, The Malaysian Guide to Advocacy. Ada banyak lagi buku dalam list suggested readings dia. Paling pendek dan kegemaran aku: The Golden Rules of Advocacy, Keith Evans.

Tapi, untuk dipendekkan cerita, anologi yang boleh digunakan adalah sewaktu perbicaraan peguam adalah direktor filem yang menyampaikan cerita melalui saksi-saksi dan bukti-bukti yang dikumpul dan soal balas saksi lawan/pendakwaan dan berlandaskan kepada kaedah-kaedah prosedur dan keterangan. Cuma kau tak boleh sambil artistic license dengan kebenaran (the whole truth and nothing but the truth) dan adegan tari-menari adalah sangat tidak digalakkan.

Bila dah habis perbicaraan dan masuk fasa hujahan bertulis itu yang betul-betul ada peluang untuk peguam bercerita kenapa kes beliau lagi bermerit dari kes lawan. Kebiasaannya apa yang berlaku adalah ianya akan jadi arms race. Semua nak buat hujahan sepanjang mungkin, Ikatan Autoriti setebal mungkin. Kalau boleh nak lagi tebal dari Lloyd’s Introduction to Jurisprudence. Semua kes kau nak letak. Gila. Susah nak bind Ikatan Autoriti yang tebal-tebal ni. Kebas tangan guna mesin binding.

Pengamal veteran dan bekas-bekas hakim ada menceritakan tentang waktu dahulu yang ada cuma Hujahan Lisan dan tak ada Ikatan Autoriti ni. Hanya ada bakul autoriti pasal tak ada mesin fotostat dan printer saiz kecil pun belum ada zaman tu. Sekarang Hujahan Lisan ini banyak dibuat di Mahkamah Rayuan dan Mahkamah Persekutuan. Kalau ada peringkat Mahkamah Tinggi pun macam tak banyak. Di Mahkamah Rendah langsung lenyap amalan ini. Patutnya dihidupkan kembali. Jimat kertas dan boleh berpotensi pendekkan masa prosiding dan sekali gus selaras dengan polisi mengejar KPI.

Mengamal undang-undang ini adalah memainkan peranan sebagai tukang cerita bagi anak guam. Bercerita dan bergelumang dengan segala macam jenis cerita. Ada aku ternampak di LinkedIn itu hari ada yang mencadangkan untuk ada penceritaan dalam mendraf kontrak. Katanya cerita tentang pihak-pihak dan apa yang pihak-pihak harapkan dari kontrak tersebut. Aku termenung juga fikir macam mana nak bercerita dalam kontrak tapi aku rasa macam boleh dibuat. Undang-undang ini berkisar tentang menyusun atur hidup manusia dalam masyarakat. Macam mana boleh jadi di anggap dry subject pun aku tak tau. Hidup manusia ni mana pernah dry. Ada duka, ada jenaka. Ada juga tak masuk akal kadang-kadang.  Hidup kita ini adalah cerita. Kalau kau bernasib baik kau jadi mitos.

The Paratrooper's Prayer

Aku tak berapa pandai untuk menilai dan menikmati puisi. Ada cuba tapi mungkin aku belum cukup cultured lagi. Mungkin perlu mendalami lagi kerja-kerja pemuisi dahulu kala. 

Dalam Call Sign Chaos, Jim Mattis ada merujuk kepada The Paratrooper's Prayer. Ini yang seronok baca buku bukan fiksyen, bibiliografi yang memberikan kau lagi banyak buku dan bahan lain untuk kau baca. The Paratrooper's Prayer ini ditulis oleh Andre Zirnheld iaitu seorang profesor falsafah dan kemudiannya anggota pasukan payung terjun bersama Free French Air Force sewaktu Perang Dunia Kedua. Beliau meninggal dunia selepas menyertai serangan SAS (Special Air Service) ke atas lapangan terbang tentera Jerman di Sidi Haneish di mana SAS dengan menggunapakai 18 buah jip bermesingan menjahanamkan 37 pesawat tentera Jerman pada waktu itu.

Sekali aku baca The Paratrooper's Prayer terus aku minat. The Paratrooper's Prayer ini bagi aku menarik kerana ianya satu bentuk doa atau juga boleh jadi satu puisi yang menyuntik semangat. Ikut kau nak pilih yang mana. Yang penting, ianya bagi aku satu doa/puisi yang lain daripada lain kerana nadanya yang sangat merendah diri dan berserah tapi pada masa yang sama, defiant. Itu membuatkannya ianya relatable, terutamanya kepada pengamal undang-undang yang mengamal di dalam firma sendiri yang bagi aku, berani dan cekal. Semoga kalian kekal berani dan cekal. Semoga kalian dapat mendaratkan kes sebesar paus lagenda dalam hayat kalian.

Semoga kalian kekal defiant. 

 

La Prière du Para

Je m'adresse à vous, mon Dieu, car vous donnez

Ce qu'on ne peut obtenir que de soi

Donnez-moi, mon Dieu, ce qui vous reste

Donnez-moi ce qu'on ne vous demande jamais.

 

Je ne vous demande pas le repos

Ni la tranquillité

Ni celle de l'âme, ni celle du corps.

Je ne vous demande pas la richesse

Ni le succès, ni même la santé.

 

Tout ça, mon Dieu, on vous le demande tellement

Que vous ne devez plus en avoir.

Donnez-moi, mon Dieu, ce qui vous reste

Donnez-moi ce que l'on vous refuse.

 

Je veux l'insécurité et l'inquiétude.

Je veux la tourmente et la bagarre

Et que vous me les donniez, mon Dieu, définitivement.

Que je sois sûr de les avoir toujours

Car je n'aurai pas toujours le courage

De vous les demander.

 

Donnez-moi, mon Dieu, ce qui vous reste.

Donnez-moi ce dont les autres ne veulent pas.

Mais donnez-moi aussi le courage

Et la force et la foi.

Car vous seul donnez, mon Dieu,

Ce que l'on ne peut attendre que de soi.

 

 

Prayer of the Paratrooper

Give me, O Lord, what remains Thine;

What no one ever asks of Thee.

I do not ask Thee for rest

Nor tranquility,

Neither of the soul nor of the body.

I do not ask Thee for riches,

Nor success,

Nor even health.

So many ask you for these, O Lord,

Thou shouldst no longer have anything left to give.

Give me Lord, what remains Thine.

Give me that which all of us refuse.

I want insecurity and restlessness,

I want struggle and trouble.

And grant them to me, My Lord, forever.

Make sure that I will always take them

Because I will not always have the courage

To ask of Thee for them.

Give me, O Lord, what remains Thine,

Give me what others do not want;

But give me also the Courage,

And the Strength,

And the Faith.

Amen.

 

 

 

Do you believe in Magic?

In Malaysia for all the trappings of modern life we remain a society deeply rooted in the belief of the unseen. The supernatural, the tahayul. Magic they call it.  This belief cuts across racial lines and class divide. Everyone from desperate housewives to politicians needs someone who can manipulate or at least, bargain with the unseen. Everyone needs a friend from the other side. 

Sendings of harm be it be it by air or by intermediaries so that you vomit blood and nails, suffer and later die. Love potions to make someone fall in love with you unwillingly. Or spells to drain love and invite strife, to clove husband and wife apart. Low magic.

Or hexes and mantras to command obedience and mute subservience. Doings and rituals to attract custom to one’s business, or to bring down a rival’s. Summoning djinns or elementals to unearth treasure trove from the bottom of the sea or river, or tangkals and talisman for proof from harm be it earthly or otherwise. Low Magic.

Unholy, misguided missals to blind eyes, deafen ears and stiffen tongues to distort Truth and imbalance the scales of Justice. Low magic.

Low magic. Black Magic. They are all low magic, black magic for they feed on our baser needs and wants. Lust, malice, jealousy and desire for power, drawing from fears of the past and worries of the future. The blacker they are all the more potent they will be. Perhaps that is why spiritual intermediaries are needed. There is only so much negativity one person can hold on to at any given time.

Not for me. All these use of intermediaries. These low magic stuff. Not that I do not believe in them, they exist. That much I do know. Just that I have no need for them. 

As in shoes, one must be discerning in the kind of magic one relies on.

The greatest magic comes from the unlikeliest sources. The three words lovers whispered to each other. The lightest touch from our wife or husband at time of turmoil and trouble. The sight of a bright clear sky in the morning. The smell of grass and earth after a good long rain. The whispering breeze through the leaves. The gurgling laughter of a baby. The hug from our growing child. The tearful thank you from a grateful client. The satisfaction of a job well done. The smell of our mother’s home cooked meal. The pat on the head by our dear father when we were kids. Words of encouragement and reassurance from persons of high regard in times  of confusion. The unlooked for helping hand when you are in need. A willing pair of ears when hearing is called for. These are what I call high magic. Real magic. The everyday kind. They come unbidden from deep well spring of our soul. They keep you grounded in the present. They keep you going. They give momentum to your movement. They keep you sane. They keep safe your belief in humanity. They etch a smile on your face and give warmth in your heart. 

That’s magic for me. No pulut kuning involved.

On Secrets.

 

Satu benda yang aku seronok bila berada di rumah Nenek waktu dahulu adalah jenis bahan bacaan yang ada. Dari akhbar-akhbar seperti Harakah, Utusan dan lain-lain, majalah gosip artis (URTV, Mangga dan lain-lain), publikasi-publikasi sensasi dan mistik seperti Variasari dan Mastika, buku-buku dalam Siri Bercakap Dengan Jin, buku-buku dan risalah HarunYahya, novel-novel Michael Crichton dan John Grisham yang datang entah dari mana, jilid-jilid ensiklopedia leather bound yang diterbitkan sekitar tahun 70-an, manual-manual perkomputeran, buku perbandingan agama. Pendek cerita, ada sahaja bahan bacaan yang boleh kau baca. Yang tak ada cuma komik dan novel grafik.  

Aku tak ingat bila tapi ada satu hari ada orang bawa pulang ke rumah Nenek buku-buku untuk kanak-kanak. Salah satunya adalah koleksi cerita rakyat dari Asia Tenggara. Banyak cerita dalam buku tersebut tetapi yang aku betul-betul ingat adalah satu cerita rakyat dari Burma.

Secara ringkasnya pada suatu hari raja yang kebetulan kebosanan berjalan-jalan ke sekeliling istana ditemani oleh perdana menteri. Rayau punya rayau sampai ke bahagian kandang ternakan istana Raja terpana melihat itik-itik makan lalu ditanyakan kepada perdana Menteri. Itik-itik ini makan apa? Berselera sungguh nampaknya. Perdana Menteri pun maklum pada raja, itik makan dedak, Tuanku. Raja pula kata bagi sikit, nak cuba dedak. Perdana Menteri pun balas, Tuanku lapar? Jom kita pegi makan. Banyak lagi makanan yang jauh lagi enak boleh Tuanku makan. Raja berkeras nak cuba dedak juga. Nak dipanggil dayang untuk ambil mangkuk segala bagai takut jadi bualan Istana pulak. Jadi mahu tak mahu, perdana Menteri pun seluk tangan dalam guni dedak dan beri pada raja. Raja pulak ambil secubit dan rasa. Sedap, kata dia. Dia ambik sendiri dedak dari guni dan makan dan makan sehingga puas. Bila dah puas baru dia teringat yang dia raja dan bukannya itik lalu dititahkan kepada Perdana Menteri jangan diberitahu pada sesiapa yang raja makan dedak. Perdana Menteri pula kerana titah raja dia pun buat senyap perkara tersebut sedangkan dalam hati rasa bersalah kerana bagi raja makan dedak dan pada masa yang sama nak gelak besar mengenangkan raja yang makan dedak sehinggakan perdana Menteri tak lalu makan, tidur tak nyenyak, hidup tak tenang kerana menyimpan perkara ini seorang diri.

Bila tak tertahan-tahan lagi perdana menteri pegi berjalan ke dalam hutan seorang diri, ingatnya nak dijerit sekuat-kuatnya rahsia yang disimpan tapi takut pula didengar pemburu atau pengutip hasil hutan. Jalan lagi hingga lah terjumpa satu pokok jati besar yang mempunyai lubang besar dibatangnya. Perdana menteri pun terinspirasi untuk melepaskan rahsia yang dibawanya di situ lalu beliau pun dengan nada yang tinggi berteriak dalam lubang tersebut: raja makan dedak!. Setelah itu perdana menteri pun pulang ke rumah. Selera makan datang kembali, tidur pun kembali nyenyak. Tenang jiwa dan raga perdana menteri.  Rahsia raja pun kekal rahsia.

Selang beberapa tahun raja yang sama bertitah agar satu gong baru untuk balairung istana dibuat untuk merayakan keputraan Putera raja. Gong besar dibuat oleh pandai besi dan kayu pula dibuat dari kayu jati yang paling kuat di cari khas dari dalam hutan bagi menampung berat gong besar.

Bila tiba masa untuk raja merasmikan majlis raja pun memukul gong dan keluarlah bunyi suara perdana menteri berteriak:

Raja makan dedak!

 

berulang-ulang.

 

Waktu kecil dahulu aku terkekek-kekek gelak bila baca pengakhiran cerita sebegitu tapi bila dah besar ni barulah faham apa moralnya. Rahsia kena kekal rahsia hingga dibenar untuk dilepaskan kerahsiaannya oleh yang tuan punya badan dan banyak lubang dalam dunia ini yang memudaratkan apatah lagi lubang pokok ditengah hutan.

Sekarang ini bila menaip balik cerita ini aku terfikir, wow, mungkin gong tersebut adalah satu spesis Fonograph yang terawal. Fonograf terawal menggunapakai prinsip getaran untuk jarum merekodkan bunyi di atas silinder lilin yang diputarkan dengan tangan. Mungkin kayu jati pun mempunyai kebolehan yang sama tapi lebih au naturale. Mungkin lah. Aku memandai je ni. (Rujuk: Stone Tape Theory. Kalau nak terkekek-kekek gelak, rujuk: Stoned Ape Theory).

Aku cerita tentang rahsia kerana baru lepas tengok filem Tinker Tailor Soldier Spy dua hari lepas. Filem spy thriller mengenai cubaan untuk membongkar pembelot dalam perkhidmatan risikan British era lewat 60-an yang memberikan rahsia-rahsia kerajaan kepada Kesatuan Soviet. All star cast, Gary Oldman, Tom Hardy dan beberapa lagi. Boleh tahan syiok jugak la.

Berfikir berkenaan dua cerita ini membuatkan aku berfikir lagi mengenai rahsia dan kerahsiaan. Knowledge is power atau terjemahan kasarnya pengetahuan adalah kuasa dan yang paling berkuasa adalah yang merahsiakan pengetahuannya sehingga masanya untuk digunapakai. Itu bagi aku adalah esen kepada spy business.

Kalau sudah berkahwin pula berkongsi pula bukan setakat berkongsi hidup. Malahan berkongsi rahsia. Itu adalah realiti hidup berkahwin. Bila dengan kawan karib kau yang juga teman hidup kau semua kau luahkan, semua kau cerita (aku rasa lah). Undang-undang mengambil kira dan menghormati faktor ini. Oleh sebab itu Seksyen 122 Akta Keterangan 1950 menyatakan seperti berikut:

‘’122  Communications during marriage

No person who is or has been married shall be compelled to disclose any communication made to him during marriage by any person to whom he is or has been married; nor shall he be permitted to disclose any such communication unless the person who made it or his representative in interest consents, except in suits between married persons or proceedings in which one married person is prosecuted for any crime committed against the other.’’(penekanan ditambah)

Bila mengamal pula banyak benda yang kita dengar dari anak guam jika didedahkan pada telinga yang tak patut boleh memudaratkan kes dan juga reputasi anak guam dan juga reputasi pengamal itu sendiri. Sebab itu komunikasi di antara peguam dan anak guam itu adalah dirahsiakan.

Seksyen 126 Akta Keterangan 1950 mengambil kira perkara ini dan menyatakan seperti berikut:

 

‘’ 126  Professional communications

(1) No advocate shall at any time be permitted, unless with his client's express consent, to disclose any communication made to him in the course and for the purpose of his employment as such advocate by or on behalf of his client, or to state the contents or condition of any document with which he has become acquainted in the course and for the purpose of his professional employment, or to disclose any advice given by him to his client in the course and for the purpose of such employment:

 

Provided that nothing in this section shall protect from disclosure-

 

(a) any such communication made in furtherance of any illegal purpose;

 

(b) any fact observed by any advocate in the course of his employment as such showing that any crime or fraud has been committed since the commencement of his employment.

 

(2) It is immaterial whether the attention of the advocate was or was not directed to the fact by or on behalf of his client.’’(penekanan ditambah)

Sebenarnya banyak soalan yang terbit dalam otak aku pasal kerahsiaan antara peguam dan anak guam atau attorney-client privilege ini yang perlu dirujuk kepada yang lebih ahli dan perlu di research. Yang pasti, macam komunikasi suami isteri, komunikasi peguam dan anak guam juga adalah sulit dan dilindungi. Tapi siapa yang sejujurnya betul-betul ikut?. Jangan angkat tangan, jawab dalam hati. Itu antara kau dengan anak guam kau dan DB kalau dah langgar Rule 35, Legal Profession (Practice and Etiquette) Rules 1978.

Yang pastinya privilege itu tidak absolute. Seksyen 122 ada bagi pengecualian, sama juga dengan Seksyen 126. Kalau berkenaan attorney-client privilege kes yang famousnya adalah Re the Detention of Leonard Teoh Hooi Leong [1998] 1 MLJ 757 yang juga famous sebab melibatkan isu Murtad. Ada rasanya lagi kes privilege yang lagi terbaru tapi ini yang aku betul-betul ingat.

Satu benda yang aku hairan adalah peguam ada codified hak attorney-client privilege itu tapi bagi doctor yang juga dalam jurusan professional, aku cuma jumpa guideline Malaysia Medical Council berkenaan menjaga kerahsiaan pesakit itu. Mungkin kerana Sumpah Hipokratik sedikit sebanyak menjaga perkara tersebut (Do no harm to the patient). Cerita berkenaan sumpah dan ritual dalam jurusan undang-undang ini juga satu lagi perkara menarik untuk disembangkan. Nantilah bila aku ada masa.

Anyway,

Bagi aku penyataan Knowledge is power itu tidak lengkap. Bagi aku penyataan yang lengkap adalah; Knowledge is Power and Power, is Responsibility.

Boleh jadi itu sebabnya kenapa ada client-attorney privilege. Boleh jadi itu juga adalah sebab yang sama kehidupan seorang pengamal itu dibatasi dengan peraturan-peraturan etika. Kerana pengetahuan undang-undang adalah tanggungjawab dan mengamal undang-undang itu berat tanggungjawabnya. Seberat menanggung rahsia raja yang makan dedak.

 

 

 

 

Forever

Bila Francis Light Dan Sultan Kedah menandatangani Perjanjian Kedah-Hindia Timur Inggeris, tukang tulis Sultan Kedah ada menggunapakai ayat selagi ada peredaran cakerawala, Matahari Dan bulan untuk menggambarkan jangka hayat perjanjian yang memajak Pulau Pinang dan Province Wellesley (aka Seberang Perai) kepada Syarikat Hindia Timur Inggeris (EIC). Memang sedap didengar ayatnya, berbunga selayaknya satu dokumen yang dikarang dalam Bahasa Melayu. Tapi kesan perundangannya macam mana pula? Ini pajak ke bagi terus? Aku pun tak tau. Cakap cuba kasi terang.

Tukang tulis Sultan Kedah mungkin boleh dimaafkan sebab tak fasih dengan undang-undang kontrak dibawah Common Law tapi Francis Light pun, agak-agak la. Kot ya pun berat benar menggalas beban orang putih apa lah salahnya ada dibawa barang seorang dua pegawai yang terlatih dengan undang-undang England pada waktu itu untuk memastikan apa-apa perjanjian atau kontrak yang dibuat dibuat berdasarkan kedudukkan undang-undang pada waktu itu.  Hal ini bagi aku menunjukkan betapa pentingnya ada bahagian undang-undang untuk apa-apa organisasi dan betapa pentingnya rujukan dibuat kepada bahagian undang-undang sebelum apa-apa kontrak dimasuki atau apa-apa keputusan dibuat. Bukannya bila tahi dah bersepahan dikisar kipas baru hendak dirujuk legal department.

Kesan klausa Perjanjian Kedah-Hindia Timur Inggeris 1791  tadi itu secara amnya bukan tujuan utama aku tulis kali ini. Tapi menurut mereka yang lebih ahli, apa-apa pun Perjanjian tersebut tidak lagi terpakai apabila Perlembagaan Persekutuan diangkat sebagai undang-undang tertinggi negara ini. Jadi ini bukan kes nasi sudah jadi risotto tapi nasi sudah jadi fossil. Maka niat Kedah untuk menuntut kembali Pulau Pinang itu kekal angan-angan.

Aku tulis tentang perpetual contract ini kerana perpetual contract ini dan bangsa Melayu berpisah tiada. Bangsa Inggeris boleh berbangga dengan Magna Carta mereka yang mengubah status raja England dari raja berkuasa mutlak kepada raja berpelembagaan. Umat Melayu pula ada Waadat Demang Lebar Daun dan Sang Sapurba yang membuatkan raja Melayu Demang Lebar Daun dan cucu keturunannya raja mutlak. Tak panjang pun Waadat ni. Ada tiga klausa sahaja. Klausa ketiga adalah termination clause. Klausa ketiga adalah klausa right to rebel sepertimana Clause 61 dalam Magna Carta 1215. Skeptik mungkin boleh mengatakan bahawa bukan seperti Magna Carta yang datang dalam bentuk dokumen bertulis, Waadat ini tidak tertulis, cuma janji lisan. Well, oral contract is still a contract, kan?

Waadat Demang Lebar Daun dan Sang Sapurba ini sefaham aku diikat sebelum zaman negeri Melaka itu bangkit, jadi ada kebarangkalian bahawa Hang Jebat yang dikatakan mengamuk itu hanya menegakkan hak (legitimate right) beliau di bawah Waadat tersebut cuma mungkin Jebat sedikit terbawa-bawa sampai keris keluar dari sarung.

Cerita pasal senjata tajam, teringat kisah mistik yang kawan aku pernah ceritakan pada aku dahulu. Menurut kawan aku itu, seperti keluarga Melayu yang lain keluarganya ada jin pendamping yang tok-nenek moyangnya ada mengikat kontrak untuk menjaga cucu keturunannya keluarganya dan hartanya. Disamping menjadi body guard, pak guard kebun dan tanah, pendamping juga menjadi punca kekuatan untuk menebang hutan untuk dijadikan kebun tanaman. Iyalah, zaman itu mana ada RedBull, tak ada Kevin Costner menahan peluru. Yang ada cuma jin-jin belaan.

Jin jenis apa tidak diberi tahu pula, yang diketahui Perjanjian dan terma-terma nya diukir di atas sebuah sundang. Sundang ini kalau ikut pemahaman aku lebih kepada spesis keris libas membawa ke pedang daripada keris yang berluk. Aku tak ingat apa yang membuatkan jin pendamping ini mengamuk boleh jadi tak diberi makan atau sundang tidak dijaga rapi atau dah tak ada peranan untuk pendamping untuk menjaga keluarga pemegang kontrak. Yang pastinya ada ahli keluarga yang paling lemah menjadi mangsa. Sudah lah tua dan sakit-sakit, dikerahnya badan untuk mengangkat tong gas penuh umpama mahu dibaling dek marah.

Kesudahannya pakar perbomohan dipanggil, segala ritual mistik dibuat dan satu Perjanjian Tambahan (Supplemental Agreement kiranya ni) dibuat. Terma utamanya, si pendamping ini ditugaskan untuk menjaga sebatang umbut pisang tanduk yang ditanam nun ditengah hutan. Hanya bila ianya bercambah dan berbuah, si pendamping bebas dari tanggungjawabnya menurut Perjanjian Lama. Akan tetapi si bomoh pun bijak juga kerana umbut bukan sebarang umbut tapi umbut yang dah direbus empuk. Jadi sampai bila-bila pun takkan tumbuh bercambah, anak cucu pun tak dikacauganggu dek pendamping yang kebosanan. Dalam kepala aku terbayang si jin masih setia menunggu umbut yang tak tumbuh-tumbuh kerana jin ini bukan lah satu makhluk yang bijak. Memang tak bijak.

Pernah jadi di pejabat aku bekerja dahulu satu insiden kerasukan yang mana kesudahannya si jin itu diyakinkan untuk meninggalkan si polan yang dirasuk dan berpindah masuk ke dalam sebuah balang kaca kecil. Jenis yang diguna untuk menyimpan kuih raya. Yang membuatkan semua kaget adalah bila balang tersebut tidak dijumpai penutupnya. Ustaz yang mengusir keluar jin dengan selamba kata, tak ada tutup pun tak apa, dia bukan tahu keluar selagi tak diarahkan keluar. Kesudahannya kami ramai-ramai berkumpul untuk tengok penampakan jin dalam balang tak bertutup itu sebelum dibawa pulang oleh ustaz.

Banyak lagi contoh-contoh perpetual contract seperti Waad si Demang Lebar Daun dengan Sang Sapurba yang disebut tadi takpun Social Contract yang disebut-sebut yang memastikan dominasi kaum Melayu dalam pemerintahan negara ini. Ikut kau nak percaya wujud atau tidak kontrak sosial ni. Bagi aku, sekurang-kurangnya Waad at Demang Lebar Daun dan Sang Tribuana itu ada tertulis dalam Sejarah Melayu walaupun Sejarah Melayu itu sendiri dikategorikan satu dokumen semi-mitos.

Kontrak Sosial? Entah. Siapa signatory, siapa yang berjanji pun sebenarnya pun kita bukan tahu. Yang pastinya, sewaktu Pindaan Perlembagaan 1993, Waadat Demang Lebar Daun dan Sang Sapurba ini ada disebut oleh Shahidan Bin Kassim (Orang kuat Perlis) dalam perbahasan parlimen bagi pindaan yang mencabut kekebalan Raja-Raja Melayu dari tindakan undang-undang.

Kalau kau Islam, bila kau solat, Doa Iftitah juga aku kira satu bentuk perpetual contract yang mana kau memperbaharui dan mengulangi kembali janji kau yang hanya Allah SWT yang layak disembah dan akan kau sembah sehingga kau mati.

Dari segi undang-undang kontrak pula tidak ada sebarang batu penghalang untuk sesebuah kontrak itu untuk berjalan selama-lamanya. Yang ada adalah anggapan bahawa tak masuk akal dari segi komersil untuk kedua-dua pihak setuju untuk terikat selamanya. (Lihat: Rapatax (1987) Inc. v. Cantax Corp., (1997) 196 A.R. 200 (CA), Alberta Court of Appeal)

Sesebuah kontrak itu tidak jatuh dalam klasifikasi perpetual contract hanya kerana tiada klausa penamatan kontrak. Memadai dengan notis penamatan bertulis diberikan dalam tempoh masa yang munasabah. (Lihat: NG CHIN TAI & ANOR v. ANANDA KUMAR KRISHNAN [2019] 10 CLJ 766, Federal Court). Hal ini ada ditulis panjang lebar di sini oleh yang lebih arif.

Kontrak juga tidak jatuh perpetual contract hanya kerana adanya klausa auto-renew seperti mana biasanya kontrak perkhidmatan gym. Nakal ya gym-gym yang ada klausa auto renew ini. Perpetual contract ini juga ada digunakan dalam pasaran matawang krypto. Aku ada cuba baca tapi aku sendiri pun tak faham dengan jargon cryptobros ni. Kalau kau faham pohon terangkan pada aku.

Apa-apa pun bagi aku elok satu kontrak itu ada tempoh masa terpakainya dan tarikh penamatnya. Segala benda ada penamatnya. Hidup pun ada penamatnya, inikan pula kontrak. Terma seperti forever, in perpetuity, selagi ada Peredaran cakerawala, Matahari Dan Bulan ini memang cantik ayatnya tapi tak jitu, tak kemas dan elok ditinggalkan dalam lipatan sejarah dan juga bagi karangan surat cinta takpun untuk berkontrak daengan jin.

On Freedom

 

‘’Aye, Fight and you may die. Run and you may live. At least for a while..and lying in your bed many years from now , would you be willing to trade all the days, from this day to that, for one chance, just one chance, to come back here and tell our enemies that they may take our lives, but they'll never take... OUR FREEDOM’’

Lebih kurang macam itu lah ucapan William Wallace (dilakonkan oleh Mel Gibson) memberi semangat kepada Highlanders sebelum beliau dan geng-geng nya dikatakan menyelak belted plaid masing-masing dan menayang punggung dan lain bahagian badan bagi menganjing angkatan Inggeris sewaktu pertempuran di Stirling Bridge (dalam salinan VHS selepas tapisan LPF cuma ada suggestion, bukan perbuatan itu sendiri). Banyak ketidak tepatan sejarah dalam Braveheart. Perihal tayang punggung dan bahagian lain itu paling tidak tepat kerana pemakaian belted plaid itu hanya bermula sekitar kurun ke 15 sebegitu. Tapi bagi budak yang baru berjinak-jinak dengan pemakaian kain pelikat yang kebetulan ada iras sikit dengan belted plaid ataupun kilt ianya adalah satu bentuk acknowledgment yang manhood is not confined to wearing pants dan paling penting;

kain pelikat = freedom.

Macam belted plaid/great kilt, kain pelikat adalah satu pakaian yang versatile bagi lelaki. Berangin pun ya, bila keadaan sejuk ianya boleh memastikan bahagian yang perlu kekal warm and toasty kekal sedemikian. Sebagai satu alat, macam macam boleh dibuat dengan kain pelikat. Selimut, menahan bahang matahari, dibuat jadi bindle atau buntil untuk simpan barang kalau tak ada beg, kain bedung bayi, kain samping kalau malas nak pakai samping songket. Pendek kata macam-macam lah boleh dibuat dengan kain pelikat. Sehelai kain pelikat ada bermacam kegunaan praktikal selagi ada imaginasi. Sebab itu aku kaitkan kain pelikat dengan kebebasan.

Salah satu pencapaian aku yang paling membanggakan setakat awal tahun ini adalah berjaya membuatkan anak-anak aku berminat untuk memakai kain pelikat. Sebenarnya diorang biasa melihat aku berkain pelikat dalam rumah. Bukan benda baharu pun. Entah macam mana tergerak hati nak cadangkan pada yang paling muda untuk cuba pakai. Dia suka. Yang tua pula bila nampak si adik berkain pelikat pun nak join sama. Bila dua-dua berkain pelikat dalam rumah aku senyum bangga. Dalam hati aku; they are boys and soon they will be men. Aku terfikir sebegitu kerana aku hanya betul-betul memahami kebebasan berkain pelikat selepas berkhatan. Kiranya satu rite of passage. Kerana untuk sebab yang nyata bila betul-betul lepas berkhatan itu nak berseluar memang siksa. Perit tau perit. Ada bahagian yang perlu bebas bergerak lepas berkhatan maka kain pelikat itu pakaian yang paling ideal. Mula-mula mencuba. Lama-lama makin biasa berkain pelikat.  

Waktu aku mula memakai kain pelikat juga adalah waktu aku mula membaca novel-novel patriotik terbitan Dewan Bahasa dan Pustaka yang mana figura-figura pra Kemerdekaan gigih melawan pihak British dan anasir-anasir imperialis lain (Pahlawan Parang Panjang!). Kebanyakkannya hanya bersenjatakan keris, senjata tajam lain atau sumpit (Libau Rentap!) dan keinginan membuak-buak untuk bebas. Macam William Wallace et al.

Aku budak pada masa itu, jadi segala mesej-mesej nasionalistik itu aku telan bulat-bulat. Nampak seperti figura-figura dari lipatan sejarah itu suci bersih tak ada cela. Bila dah besar panjang dan lagi membaca barulah faham yang ada yang menentang British kerana hak mengutip cukai dan lain-lain hak tradisional (institusi perhambaan) diganggu gugat. Manusia kan kata orang putih: nuanced. Bukan semua yang ada purity of purpose sebagaimana bukan semua guru agama yang berserban, ada juga yang memakai cepiau Bintang Tiga (Re: Mat Indera). William Wallace pun ada yang kata bahawa beliau berjuang untuk hak Scotland ada raja sendiri dan untuk menjaga harta dan tanah kepunyaan beliau, bukan untuk hak rakyat jelata Scotland macam dalam Braveheart. Seperti aku cakap tadi, nuanced.

Dari pembacaan/tontonan aku dan makin umur aku meningkat makin aku percaya bahawa tak kira la apa takdir yang dicampak itu, untung nasib seseorang, atau sesebuah kaum atau sekelompok manusia itu adalah bertitiktolak dari pilihan mereka sendiri dan pilihan hanya boleh dibuat oleh mereka yang bebas. Bebas itu perlu. Jadi apabila kebebasan itu dimansuhkan, dirampas, diambilalih oleh mereka yang tak berkenaan maka naluri semulajadi manusia adalah untuk melawan. Dari bumi Palestin yang melawan sejak 75 tahun dahulu sehingga kini, Tibet, Turkistan Timur, Catalunya, Ukraine, Chiapas, First Nations di Amerika Utara dan banyak lagi. Semuanya melawan dengan pelbagai cara demi mendapat kebebasan untuk memilih itu. Untuk kebebasan menentukan nasib sendiri.

Buya Hamka pernah berkata, “Kalau hidup sekadar hidup, babi di hutan juga hidup. Kalau bekerja sekadar bekerja, kera juga bekerja.’’ Bekerja in the sense kau makan gaji, kerja dengan orang. Bekerja untuk apa dan hidup untuk apa kalau bukan untuk bebas? Bebas dari hutang. Bebas dari kebuluran. Bebas berbelanja. Bebas kemana-mana, tapi hujung minggu dan waktu cutilah. Hari lain bukan milik kau. Itupun kalau nasib kau baik. Bebas ke hidup sebegitu? Mungkin ada yang boleh terima sedemikian. Ikut kau lah. Hamba di zaman ini berpasung bukan dikaki atau tangan, tapi di hati. Hidup memang hidup tapi jiwanya mati. Hidup ke sebegitu?

Serupa macam berseluar. Ada bermacam fesyen dan material kain yang digunakan tapi hampir semua seluar menurut acuan yang sama, ada sifat universal. Ada dua lubang kaki, ada cawat, ada tali cerut atau lubang untuk tali pinggang, ada zip, ada cangkuk dan penyangkut supaya seluar tak terlucut. Ada security. Tetapi yang pastinya kau memang akan dibatasi dengan saiz pinggang. Kalau berat badan naik, kena beli seluar baru.

Lain pula dengan kain pelikat. Pattern lebih kurang sama sahaja, warna corak dan jenis kain mungkin membezakan tapi melainkan kau gemuk gedempol kain pelikat akan muat dipakai tak kira apa saiz pinggang atau perut kau. Pergerakkan pun memang bebas, yang membataskan kau cuma sopan atau tidak cara duduk/baring kau tu. Tapi bila panas, berangin. Bila sejuk, yang patut suam kekal suam. Cuma kalau tak diikat kemas dan terlucut boleh terserlah segala benda yang patut ditutup. Tak selalu berlaku tapi risiko tetap ada.

Sebagai pengamal undang-undang ini pilihan selalunya ada dua, iaitu di antara hidup yang hambar, selamat tapi dirantai atau untuk hidup bebas, penuh dengan pengembaraan tapi terumbang-ambing. Apa pilihan kau? Tak ada sesiapa yang paksa kau sekarang ini. Tak ada pistol diacu di dahi. Semuanya atas pilihan sendiri.  

Bila cakap tentang kebebasan itu pula perlu diingat bahawa ianya bukan dihidang atas pinggan, bukan percuma. Kebebasan itu sendiri punya harga perlu dibayar. Susah, sengsara, darah dan air mata. Persoalannya sanggup atau tidak kau bayar harga itu demi untuk mempunyai kebebasan? Ianya tidak memberi kepastian yang bil-bil kau boleh dibayar tepat pada masanya. Ianya juga tidak memastikan anak beranak kau hidup kalau tak senang pun tak hidup melarat. Tapi bebas.

Satu benda pasal kebebasan tak ada jaminan yang hidup akan sentiasa senang. Yang memang confirm ada adalah ujian demi ujian.

Hidup senang?

Tuhan tak pernah janjikan hidup yang senang atas dunia ini. Yang dijanjikan adalah ada ganjarannya di sana nanti. Hidup mana pernah senang. Masing-masing ada masalah tak kira miskin mahupun kaya. Yang kaya mempunyai masalah untuk kekal kaya, yang miskin masalah untuk lari dari kemiskinan, untuk terus hidup.

Makin umur meningkat makin mudah untuk kita lari sebalik kekelabuan sesebuah perkara itu. Benda yang dahulunya hitam-putih kini jadi kelabu asap. Ada sahaja alasan diberi. Iyalah, kita manusia, bukan android. Ada lebih dari reason yang digunapakai, ada juga emosi yang perlu diambil kira. Aku fikir itu kenapa darjat kita manusia diangkat kerana reason sentiasa berperang dengan emosi. Aku rasa mungkin itu juga sebab kenapa Iblis enggan tunduk pada manusia, kerana Iblis adalah makhluk yang penuh emosi.

Tak senang jadi manusia, tak senang jadi lelaki. Dalam banyak perkara ego perlu ditundukkan. Banyak benda yang perlu diambilkira. Banyak hati nak dijaga, ada peranan perlu dimain, tanggungjawab untuk dijaga. Berat pilihan yang perlu dibuat. Sangat-sangat berat. Tapi jangan dikata tak ada pilihan.    

Tak kira lah kau percaya apa sekalipun Tuhan/ Alam Semesta/ Prime Mover sentiasa bagi pilihan. Kita sahaja yang kata tak ada pilihan. Kadang-kadang banyak pilihan hinggakan pening untuk memilih. Kadang-kadang hanya ada dua:

Nak berkain pelikat atau nak berseluar macam orang lain?

Sekarang pilih satu.

The Call

 

There are two calls which are important to a practitioner. The first being your long call, a happy and memorable event where you are officially welcomed to be part of the legal fraternity. The other, equally memorable but not a happy event being the phone call to the client informing them of a court decision which was not in their favour. It is memorable because of the reaction it creates to the client.

The first call happens only once, the other one will come to you as many as necessary even after you accept that some things are beyond your control. The former is a group occasion with family members and friends in attendance. The latter is a road you have to walk alone.

I am still learning how to break the bad news to the client. From the senior practitioners I’ve talked to or whose exploits I’ve read about I can conclude that there are two types of reaction to news of a defeat in court. First, the client would take it in stride. Disappointed but understanding having known and seen you try your best. They would then ask what can be done. This reaction rarely happened to me.

The second reaction is that they turn hostile to you upon hearing the bad news. Heaping blame upon blame on you as if you are the architect, engineer and building contractor of their misfortune. Their natural distrust towards lawyers returned with a vengeance to the point of accusing you of colluding with your opponent to obtain a verdict in favour of your opponent. Then, if you are truly unlucky, they would refuse to pay balance of legal fees (if any). This reaction is more common to me previously.

Maybe I lack the skill of diverting or apportioning the blame to a totally unrelated party (the bird which shat on the judge’s car) or to a totally unrelated event (the war in Ukraine, Trump re-election). I used to be good at it as a kid (Broken vase? A bird did it. Homework not done? Oh, teacher said it was optional. Missing school shirt? Wind blew it away Ma!) but it was a skill I lose as I grew older.

Maybe I do not have the aptitude to sugarcoat the truth which is what they sought to soften the blow of losing. Unless you lost a case but managed to at least halve the sum of damages sought at the end of trial then selling a loss verdict as a partial win is an impossible mountain to climb. But as it is, nobody likes to lose. That could be the reason why they reacted negatively.

It could also be the fact that I tried to remind them of balance unpaid legal fees. Which I now collect before the verdict is out (the most important lesson I have learned so far was to always keep in mind Foonberg’s Client Curve of Gratitude when collecting fees). Either way I don’t dread losing. Ok, that is not right. What I meant to say was that I do not dread losing a case like i used to. Sure the loss stung and I might walk in the rain for a bit but, as long as I have done my very best and the client knows it, that is good enough for me.

I have not yet found it but I am sure there is a perfect way to explain to the client that they are paying for legal representation, their day in court and not the absolute guarantee of winning. I am after all a legal practitioner, not an operator of an MBG outlet.

We all want to be the winner but that is not up to us. All we can do is try our best. The verdict is up to God, Fate or whatever you believe in and the judge. In the courts it is to be expected that one party loses and the other is the victor. This is no kindergarten sukaneka with participation medals. In the courts the winner smiles and the loser pays.

Though I no longer dread losing, I still find it hard to make the call to the client but must be done and will be done, regardless of the client’s reaction. If I got an earful, what to do. Grit your teeth and bear it. It is the not the best part or the glamourous part of the job. But the job as a whole?

The best job in the world.

Giving (up) ghosts

Bila waktu kecil dulu pasti ada satu ketika bila kau pergi ke satu tempat yang kau yang mana kau sangat suka hingga tak mahu balik ke rumah. Tak kisah lah Disneyland ke, tempat percutian ke, kampung halaman kau ke. Yang penting kau menangis, meraung, buat perangai, pahut pada tiang atau bibir pintu sebab kau tahu pada ketika itu, di dalam minda kecil kau, kau tahu yang tempat kau berada itu lah tempat yang kau nak duduk buat selamanya.

Kebiasaannya bila umur kau meningkat kau lupa tentang tempat tersebut hinggalah bila mak atau bapak atau ahli keluarga yang lain teringat kembali memori kau buat perangai tak nak balik itu. Selalunya bila selak gambar-gambar lama.

Aku rasa sebenarnya bukan tempat tu yang kau nak sangat pun. Yang kau kejar sebenarnya state of being, perasaan kau bila kau berada di situ. Itu yang kau nak kekalkan. Sebagai contoh, bila balik kampung waktu hari raya kau seronok kerana segala sedara mara ada bersama. Kait rambutan, manggis dan lain-lain buah (kalau sampai musim), Tidur bergelimpangan diruang tamu, main mercun ramai-ramai malam sebelum raya, bangun pagi Raya melantak juadah raya. Tapi bila saudara mara mula balik, rumah kampung mula rasa kosong. Pastu kau pun rasa nak balik rumah.

Sama macam kau pegi bercuti di hotel tepi pantai. Ada pantai, ada pasir. Angin menderu-deru bertiup, pokok kelapa melambai-lambai pada kau. Lagi best kalau ada kolam renang. Nak mandi laut bahaya. Lagipun mana ada budak yang tak suka tempat yang boleh direnang, diranduk, boleh berendam. Bila letih ada katil empuk yang bukan kau yang kena kemas tiap pagi. Ada bath tub, boleh sambung berendam. Memang kalau boleh tak nak balik. Tapi balik juga kau akhirnya. Selalunya sebab makbapak yang suruh.

Mungkin ada penjelasan psikologi yang lagi mantap tapi teori memandai-mandai aku adalah seperti berikut:

 

Trigger> Feeling> Memory

Trigger ini boleh jadi kau ada meeting di hotel (jumpa di café, bukan bilik hotel. Jangan salah faham.) ternampak kolam renang lepas tu entah macam mana kau rasa sepertimana kau rasa masa kau berenang-renang di kolam renang waktu kecik dahulu kemudian kau mengimbau kembali memori yang dulu kau pegi bercuti dengan keluarga ke satu tempat yang ada kolam renang dan betapa seronoknya kau berenang-renang sampai naik kecut jari jemari.

Sama macam kau dengar lagu yang kau selalu dengar waktu belajar di universiti dulu tengah malam waktu basuh kain di dobi 24 jam. Lagu itu trigger kepada perasaan yang sama kau rasa waktu kau dengar lagu itu masa belajar di university dahulu; gembira kerana dapat kenal dunia yang kemudiannya membawa kau kembali kepada memori pada waktu itu dahulu sebelum kau kena ikat.. Eh, silap. Maksud aku, kau teringat pada gadis yang kau nak pikat dahulu waktu kau belajar dahulu.

 

Kalau mid life crisis pulak teori memandai-mandai aku adalah seperti berikut:

 

Memory>Feeling> Action

 

Kau teringat waktu muda-muda dahulu kau kemana sahaja naik motor Honda Ex5 kau, kau rasa perasaan dia bila naik bawak motor tu. Deru angin dari celah visor helmet kau, makan asap bila kau duduk dekat dengan lori, perasaan kebebasan kemana-mana tu. Tapi kau dah tua dan dah berharta jadi takkan kau nak pakai Ex5 pulak, lalu kau pun beli Harley Night Rod sebijik pastu kene bebel tak sudah dengan bini kau. Padan muka. Beli mahal tapi kesudahannya jadi tukun dekat rumah pasal kau tak larat nak bawak.

 

Atau kau teringat pada waktu muda-muda dulu kau romeo di fakulti. Habis semua gadis tewas dengan kau. Kau bercinta macam tukar baju. Kau ingat perasaannya macam mana bila satu demi satu hati kau tawan dan kau kemudiannya kau remukkan. Tapi sekarang kau dah tua, dah beranak isteri tapi kau nak rasa balik perasaan jadi jejaka pilihan gadis lalu kau pun pasang scandal. Bini orang, tunang orang, mak cik cleaner, single, complicated, semua kau sapu sampai satu hari kau balik rumah dan isteri kau tengah asah parang kat meja makan pasal dia dah dapat tau. Menjawab la kau. Sendiri cari penyakit.

Pointnya di sini adalah yang berbeza-beza mungkin kedudukkan memori dan trigger atau perbuatan itu dalam aturan memandai-mandai aku tadi. Satu titik persamaan bagi midlife crisis dan kau yang tak nak balik rumah bila ada dihotel atau di kampung waktu kecil dahulu adalah perasaan itu sendiri. Ianys sentiasa berada ditengah-tengah kerana itu yang kau kejar sebenarnya. Ianya memang boleh dijangka. Kita akan cuba sedaya upaya untuk membina semula apa yang kita ada dahulu supaya kita boleh merasai semula apa yang kita pernah rasa dahulu yang sebenarnya absurd. Kita bukan orang yang sama dan keadaan takkan sama seperti dahulu. Kita cuma mengejar bayang-bayang apa yang kita rasa dahulu. Chasing ghosts.

Macam aku cakap tadi perasaan yang kita kejar tadi boleh jadi perasaan innocence dan positif waktu kau kecil dahulu sebelum kau faham bahawa hidup itu ada naik turun, ada masanya akan kecewa atau kau juga mungkin mengejar kembali perasaan sewaktu kau muda dan bertenaga dahulu bila dunia ini penuh dengan potensi dan kebarangkalian yang baik-baik belaka sebelum kau kena henyak dengan realiti.

Dari satu sisi yang lain juga mungkin mengejar perasaan yang dahulu kita lalui itu satu cubaan untuk melawan takdir, memberi jari tengah kepada realti.

Realiti yang pada satu masa nanti memori kau itu akan luput bila kau meningkat usia, there goes your trigger. Realiti bahawa action itu sendiri juga terbatas bila usia meningkat kerana kau ada benda yang jauh lebih penting untuk diambil kira. Ada anak bini, ada tanggungjawab lagi berat. Mungkin juga sebab kau dah tak larat. 

Akan tetapi perasaan tu, Perasaan itu sentiasa akan ada menghantui kau selama kau hidup dan hanya akan terpadam bila kau mati atau bila kau sendiri padamkan, if you can. The heart always remembers.

Aku tak tahu perkataan yang tepat untuk gambarkan perasaan tersebut dalam Bahasa Melayu tapi yang aku tahu dalam Bahasa Inggerisnya perkataan yang paling tepat adalah longing.  Aku guna perkataan longing kerana aku tak mahu guna perkataan nafsu ataupun desire yang mempunyai konotasi negative kerana bukan semua longing itu benda yang merepek (kecuali nak jadi romeo dikala umur tua ganyut. Itu memang merepek).

Mungkin bila ada masa, ada kudrat dan takdir membenarkan, longing itu akan dapat kau lalui dan penuhi semula.

Kalau tak dapat pun, well, kau dah pernah merasa dulu. Cukuplah. 

Kot. 

 

 

 

Post scriptum: Title post ini adalah juga satu judul lagu dari Ben Harper si pemain slide guitar yang boleh tahan power. Aku tak mahu letak... okay, aku tak tahu macam mana nak letak link kepada Youtube bagi lagu ini. Dahulu aku reti tapi sekarang aku dok cuba tak menjadi pula. Jemput cari sendiri di Spotify atau Youtube.

 

On Power

 

During a constitutional law lecture by Prof Shad over a topic that I can no longer recall I remembered as a closing remark of the day’s lecture he repeated the oft referred to cautionary quote on power: Power is like wine. It goes to the head. Or something to that effect in that Indian twang of his.

The lecture was probably about powers and role of the YDPA (Yang DiPertuan Agong) in the government machinery. The quote seems fitting there. I think so. Far from being an absolute High (not that one) King of Malaysia he is bound by the Constitution to act upon advice, most of the time.  

I’ve never had and never will drink wine (I prefer sirap ais) for obvious reasons but I can surmise its meaning in relation to Power. Unlike sirap, once you have a taste of it, it is hard to let go. Calix meus inebrians indeed. You just want to keep on ‘’drinking’’.

The story of Power is as old as time and will continue so long as Man walks upon this Earth. Gilgamesh was a tyrant until Enkidu came out of the wilderness to knock some sense into him (The scribe who scratched the story on clay tablets thousands of years ago was probably shitting on his boss or his paramount ruler) just as much as Madey was until Bang Non came into the picture to do the same or rather until Bang Non turned on him.

History taught us countless of times the dangers of succumbing to the allure of Power that there is scarcely a need to name too many names. You know them. You have heard of them. Yet there are those who naturally gravitate towards Power and its accumulation despite all the warnings. These would be drunks. For them Power is about what you can do with it, not what you must not do with it. It is the sheer potentiality of Power that drives them. They are like a kid with a magnifying glass having discovered what concentrated sunlight can do to ants and anything flammable. You often see them as macais hanging around politicians before they too rose to the top of the dunghill to join the ranks of the smooth talkers, the wily and the bent (Re: Mat Jargon).

Then there are people like Stan Lee who preached the Tao of Peter Parker. That with great Power comes great Responsibility. How apt. It is because Power is a great responsibility that it should be split into pieces, not concentrated upon one person or body alone like the belief of the Romans of the early republican era. Ultimate Power should be broken up into pieces, into the two Consuls, the Senate and other public offices. Not only to avoid the emergence of tyranny, not out of jealousy but also so that each of us should know that we to certain extent, hold Power over our own fate. That there should be check and balance to Power. That having Power means the duty to be responsible to the fate those around and under us until that Power is passed on, or surrendered or Death takes us. The would be drunks often forget this fact. Most of us do. I don’t blame you. I don't blame them. Their cup makes them drunk. Just like it did to the Romans who exchanged their republic with an empire under Augustus Caesar (Princeps my ass!). Power. Ah, Power. Ever so alluring. Forever corrupting

Always we are of two minds. As much as we have the potential to be good, we have the same potential to be evil. Good and evil is in our choice every day but good is often the harder of the two choices. But Power makes the line between Good and Evil blurry. It makes Evil the convenient choice, the seemingly good choice. A teacher of mine once told me, doing good takes times. How true that is. Far easier to surrender to our tyrannical instincts of because-i-am-the-boss rather than to work at being a wise and just leader. Easier to keep silent and plod on mindlessly compared to stopping to admit that we are lost and to take bearings of our direction before trying again. 

That could be the cause. We do not want to wait. We think we have better things to do than wait in this day and age of instant things. We want it easy. We would rather post bullshit and phony pictures of our so called life on social media for the likes than to attend to the dangers of power and it attendant responsibilities as a practitioner. We want it easy. We fooled ourselves into thinking that it is easy. 

Maybe it is too much to expect one who has held power to return to his or her plow like Lucius Quinticus Cincinnatus, or even willingly share power in the name of farming out the responsibility like Marcus Aurelius did but a tall hope that would be. When Power had sunk its talons into you, there is no letting go or sharing willingly. Just look at Madey. Just look at Bang Non. Power is all consuming. 

Perhaps it is the way of the world. That for all good that we intended to do in the beginning, we all surrender to our baser desires and wants in the end because of Power. That we would rather be the hand that hold the whip rather than the hand that mends. That we would rather remain the fool wearing a paper crown than toil like the others because Power has inflated our ego to grotesque proportions.

Ah, Power. Never have I asked for you and now, I wash my hands of you. 

On Memory and Forgetfulness

 

I cannot remember who or where I heard/read it but it was said that Man is the only being that thinks in three modes, the past, the future and the present. Ruminants only think in the present. When there is predator lurking in the shadows a ruminant would flee. When it is safe again, it would continue grazing. All thoughts of danger forgotten. Only chewing and more chewing of cud. On the other hand Man would see danger in the past, the present and the future. We are on the look out for danger constantly from past, present and the future. This is especially true when you are a practitioner. You can’t help it. It is what you are trained for. But, the line between vigilance and mere worry is a thin one and the price is anxiety and/or hypertension.

We rush for the future but often we look back in the past hoping to not repeat the same mistakes, to avoid the hole we fell in once but in doing so we are blind of what is in front of us right now. Our children wanting our attention, maybe a bedtime story or two, a walk in the park. Our wives wanting no more than to hold hands, a hug (I think. Who knows what a woman wants, really) Our aging parents needing nothing more than our company. Our beat-up body wanting rest. Our tired minds begging for some activity other than work. We are prisoners of thoughts and worries of the future.

Ah, to hell with the future. The future is yet to be written, all we have is the present to live in, in preparation for the future. We often forget that. I often forget that. I write now not about the present or the future but of the past. About memories both good and bad. About the irony of remembering (for me at least).

I’ve been working my way through The Liar’s Club, A memoir by Mary Karr, poet, essayist and memoirist. Like most books I read, I came upon it entirely by accident while trawling through old yellowing books at my local Books for Better World. Wasn’t really looking for it but I knew of Mary Karr previously when I picked up Lit (by accident), also by her at The Curve’s Borders bargain bin almost a year earlier. Lit was such a blast to read so when I saw The Liars Club sitting there with its cover coming off, I had to get it. While Lit was about Mary’s attempts to get herself published, her marriage and its dissolution, her single motherhood and her battle with the bottle and her final grudging acceptance of Catholicism. The Liar Clubs was about Mary as a little girl growing up in Texas witnessing her parent’s slow drift and eventual separation and her mother’s gradual descent into alcoholism. Reading that, it made perfect sense. There was a morbid symmetry on why Mary turned out the way she did in Lit.

Having been more than halfway through The Liar’s Club reinforces my suspicion that bad, traumatic memories can be as sharp as knives and cuts just as real. Sometimes there is no helping it. They keep on replaying in your head no matter what you do until time and space (and maybe some help) wash them away. All we can do is learn from it and try, try to remind ourselves that it is in the past and not let it be the chain holding us back. We try. Sometimes we succeed. Sometimes we do not.

There are those who say that the trauma and pain you had suffered can be harnessed to drive you. Mary Karr certainly did. For the rest of us? Maybe. They say the same thing about anger being a great driving force. I have my doubts. One sure thing I know about anger is that it is tiring. But that is just me. I could be wrong. Maybe it is all about perspective, on how we choose to frame things, memories included.

Memories too can be our soothing balm, a warming presence deep within us when all seems cold, when you are at the lowest. Thinking of them reminds us for a brief moment that it is not all bad. That things have been okay once and will be okay again. Things like the feeling when we took our first bicycle ride with the training wheels off, listening to our grandfather’s jokes or the memory of our grandmother in her kitchen realm serving up dishes that fed generations, our day at the beach, our first date with our significant other, the memory of a teacher encouraging you to keep on reading, going on the stage for that school award, our goofy pet cat being stuck and finally un-stuck from the drain two sizes too small for him or a simple family dinner where all family members are present and where life was simpler.

Maybe that is why when we listen to tunes from our days of youth, we can to certain extent remember how it feels during those days. Maybe the heart remembers what the head can forget.

Memories can make or break you as a person but as powerful we would like to think it to be, it is at the same time fragile. Liable to be forgotten. Maybe due to old age or just plain passage of time where those who were there and remember are long dead. Then comes the question: Is forgetfulness a gift or a curse upon the living? The lawyer in me whispers: it depends (diam lah) but the vanilla old me does not really believe that to be the truth. I’ve seen what dementia had done to my grandmother before she passed away. From asking for my name and when I am to have children despite having my wife and two boys in tow every time and to constantly ask my mother to prepare lunch or dinner for my long dead Grandfather and yet, not once she ever forgot to ask if I have had my meal. Even as old age take you, some things you remember. Heartbreaking? To me to those who was there, certainly but to her?

Likewise with my late Grandfather (on my father’s side) who was a former copper. My uncles and aunts told me once that during his service despite his modest rank he was the go to person for PO’s (Prosecuting Officers) when it comes to criminal law. Towards the end of his life he was bedridden with the attendant tubes and bags, barely lucid. No longer recognizing anyone. When I came to visit after a plea in mitigation at the nearby state court (some suitor fighting at a coffee shop for his lady love’s honour. Accused family begged to differ. The lady was a known two-timer. The only time I was asked by the family to pray for maximum fine from court). I thought my grandfather could use a bit of conversation with only my aunt to talk to and so I told him I had just attended a matter that falls under Section 159 of the Penal Code, talked to him about the case. ‘’Tuk ingat tak Seksyen 159?’’ I asked him remembering what my uncles and aunts told me before. ‘’Gaduh kecil (affray)’’ he slowly answered.

When your body is no longer as it was used to be and all that fire within is gone all that is left to you would be your thoughts and memories. To swim in both the currents of past and the present at the same time, is that really a bad thing? I don’t know.

Sometimes I have problem remembering things I want to remember without reminders in my calendar (anniversaries, birthdays and school holidays, that damn speech or line of arguments) and yet the scary, embarrassing, painful, dumb shit I really want to forget remains stubbornly lodged in my head and I don’t even know why. Is that a human thing or is it just me? From my reading and/or listening to interviews of prominent judges and practitioners, most of them have prodigious memories. If I ever have the opportunity to talk to some of them I’d ask, do they have the same problem like mine; Forgetting what I was meant to remember and to remember things I’d rather forget?